В среду, 21 июня, в Заводском суде рассматривали иск депутата Александра Олянюка (лидер фракции «Объединение «Самопомощь» в горсовете Каменского). Суть претензий заключалась в том, что депутат отправил запрос на имя мэра, который в этом судебном деле выступает формальным ответчиком, относительно деятельности коммунального предприятия «Горводоканал». В ответ, вместо информации по существу своего запроса, он получил отписку одного из замов мэра, что и стало причиной обращения в суд. На заседании не присутствовали ни истец, ни ответчик, а их интересы защищали доверенные лица.
В начале заседания, Игорь Грудский, адвокат истца, рассказал, какая история предшествовала подаче иска:
– К депутату Александру Олянюку обратились за помощью недавно уволенные сотрудники бригады «Горводоканала», которые занимались ремонтом электрооборудования предприятия. Учитывая, что нехватка таких сотрудников может серьезно отразиться на жизни города, депутат подал обращение, на имя мэра, с просьбой предоставить штатное расписание коммунального предприятия. Его интересовали данные по состоянию на 1 января 2016, 1 января 2017 года и 25 апреля 2017 года.
Адвокат также отметил, что его подопечный получил весьма специфический ответ:
– Ответ на обращение пришел за подписью вице-мэра Александра Шпаляренко. Во время подготовки ответа, тот, направил бумагу Антону Черникову, директору департамента жилищно-коммунального хозяйства, а последний – генеральному директору «Горводоканала» Кириллу Савченко. В этом ответе было указанно, что предприятие располагается на округе, который не закреплен за депутатом Александром Олянюком, и соответственно, у предприятия нет никаких оснований предоставлять информацию.
Представитель мэра в суде, Татьяна Островерх, настаивала на том, что городской совет дал правильный, с юридической точки зрения, ответ:
– Рассмотрение запросов – вне компетенции мэра. Он, как и прописано в его служебных полномочиях, перенаправил документ профильному вицэ-мэру. Этот период как раз совпал с уходом Александра Масленкова с должности, и, соответственно, документ передали Александру Чернышову. Учитывая, что в этот момент Александр Чернышов был в рабочей командировке, ответить поручили Александру Шпаляренко. Уточню, что согласно нормам действующего законодательства, мэр не несет никакой ответственности за некачественное выполнение работы своих подчиненных. Кроме того, горсовет предоставил ответ, невзирая на то, что он был составлен неправильно. Истец утверждает, что документ является депутатским обращением, хотя, по сути, это запрос. А данный вид документов, как известно, рассматривают во время сессии.
Отметим, что требование предоставить депутату штатное расписание коммунального предприятия, не было четко сформулировано в исковом заявлении.
– На официальном сайте городского совета четко указанно, что Александр Олянюк действительно закреплен на другом округе, – уточняет Татьяна Островерх. – Соответственно, ответ на его письменный запрос – вполне логичен.
Это возмутило представителя истца: Игорь Грудский уточнил, что его подопечный, будучи депутатом, может оказывать помощь всем жителям города, независимо от условного деления на округа.
После изучения материалов по делу, судебный спор зашел в тупик: обе стороны настаивали на своей позиции. Судья, Татьяна Ивченко, несколько раз отклонила просьбу Игоря Грудского сделать технический перерыв, чтобы продолжить заседание в присутствии истца.
– Почему он не пришел на заседание? – уточнила судья.
– Александр Олянюк находится в срочной рабочей командировке, – пояснил адвокат. – Прошу продолжить суд в его присутствии, для того чтобы дать ему возможность высказать свою точку зрения.
Судья настаивала на том, что комментарии истца не относятся к рассмотрению дела по существу. Сторона-ответчик также высказывалась против перенесения суда. Тем не менее, адвокат сумел добиться повторного заседания.
– В таком случае суд назначит дату заседания на свободное время. Заседание состоится 28 августа 2017 года, – заявила Татьяна Ивченко.
И представитель истца, и представитель ответчика согласились с этой датой.
От редакции:
Опасения депутата Александра Олянюка видимо не были лишены оснований. Совершенно недавно «5692» сообщал, что 11 июня из-за аварии электропровода остановилась работа канализационно-насосной станции №4 (ул. Алтайская). На восстановление ее работы «Горводоканалу» пришлось потратить более 5 дней. Исходя из этого можно сделать однозначный вывод: массовое увольнение сотрудников «Горводоканала» уже начало негативно отражаться на жизни Каменского.
Каменское депутат суд Горводоканал горсовет
